研究生选题报告书(供全日制硕士学术型研究生用)

发布时间:2020-05-25 20:07:52 来源:本站原创   作者:admin123

特别声明:站内论文除注明为本站原创外,其他均来自网友投稿、公共网络或者公开资源,本站不提供全文浏览或者下载,版权归原作者所有,仅供学习研究参考,不得用作商业目的。如著作权人不同意转载,请通知本站删除!

     
    武汉理工大学
    全日制硕士学术型研究生开题申请表
    学院:        专业:                       年级:    
    研究生姓名  导师姓名 
    申  请
    理  由 





    本人已修完个人培养计划中的全部课程,成绩合格(见附表),并已完成必修环节。







    研究生签字:               年   月   日
    导  师
    意  见 





         导 师 签 字:               年   月   日
    学  院
    意  见 

    主管领导签字(章):               年   月   日
    注:1. 学院受理开题申请时间为每年4月份和10月份;
    2. 各学院研究生工作办公室在开题受理结束后一周内将本学院所有开题人员进行统计,报研究生院培养处。

    全日制硕士学术型研究生课程成绩表
    姓  名 王通 入学年月 2011年9月
    学  院 政治与行政学院 专 业 科学技术哲学
    课程名称 类别 学时 学分 成绩 学习时间 备注
    第一外国语(英语) 学位课 100 5 70.8/73.2 1、2 
    中国特色社会主义理论与实践 学位课 36 2 81 1 
    马克思主义与社会科学方法论 学位课 18 1 81 1 
    科学技术史 学位课 54 3 85.5 1 
    科学技术哲学 学位课 54 3 87 2 
    科学技术社会学 学位课 54 3 90 2 
    系统科学理论与方法 学位课 54 3 83 2 
    西方哲学史 选修课 36 2 92.9 1 
    中国哲学史 选修课 36 2 90 1 
    现代西方哲学 选修课 36 2 85 2 
    马克思主义哲学前沿专题研究 选修课 36 2 82 2 
    高新技术产业的法律保护研究 选修课 36 2 82 3 
    科技伦理学 选修课 36 2 90 3 
    专业英语 选修课 36 1 91.6 3 
          
          
          
    课程总学分:33 学位课学分:20 学位课平均成绩:81.44
    学院对以上成绩的真实性进行确认:




    经审查,上述成绩真实有效。
               审核人签字:                  年   月   日




    研究生选题报告书
    (供全日制硕士学术型研究生用)




    选 题 题 目   科学技术的伦理治理研究  
    研 究 生 姓 名                       
    入 学 年 月                     
    导师姓 名         职称     教授    
    所 属 学 院           政治与行政学院          
    专    业       科学技术哲学     
    研 究 方 向            科技伦理            
    选题报告时间:     年        月      日

    说   明

    1.选题报告可打印或用黑色钢笔逐栏填写,要求字迹清晰,文句通顺。
    2.选题报告所列各栏内容要详细填写、要求重点突出。
    3.选题报告于第三学期开始,最迟不能超过第四学期末完成。
    4.选题报告是中期考核筛选工作的一部份,选题报告不合格者不得进入论文工作阶段。
    5.自备案之日起,满8个月后方可进行论文答辩。
    注:1.一至三的内容可打印加页(空表可在校园网上下载),四至五的内容,用碳素墨水填写在表内。
    2.研究生将选题报告完成后交各学院备案,论文答辩后,由答辩委员会秘书将此表与《硕士学位申请及评定书》等材料一同交院(系)学位评定分委员会转校学位办公室。


    全日制硕士学术型研究生选题报告书
    一、文献查阅报告:(附所阅读的主要文献至少40篇以上)

    在第一次科技革命以后,科学技术的地位迅速提升,逐渐成为第一生产力,科学技术的发展成为了推动社会发展的重要作用力,但是科学技术在为人类带来巨大财富和变化的同时,也成为了悬在人类头上的达摩克利斯之剑。如果对科技善加利用就会给人类带来无尽的利益,但是如果任其自由发展也许会给人类带来不可想象的恐慌和灾难。
    现代科学技术的发展速度越来越快,伴随着科技越来越向纵深方向发展,开辟了许多新的科技领域,如生命科学领域、生态科学领域、核领域和网络领域等,这些新的科技领域的开辟和发展,直接产生了许多新的伦理关系,引发许多新的伦理问题、伦理思考。而如何更好的解决这些问题就成了当代社会一项新的挑战,在阅读了伦理学以及科学治理等方面的文献后,我对一些基本的相关点进行了归纳:

    1.哈贝马斯的话语商谈伦理学
    伦理治理就是鼓励不同利益相关者参与到科学技术的研究、发展与决策中来,通过交往、协商和对话来商谈面临的各种问题。这与哈贝马斯提出的话语商谈伦理学有密切的联系,在哈贝马斯看来,人们通过言谈来与对方沟通、实现相互理解,以及建立相互的多样性的人际关系,但就话语的伦理要求而言,就要求有真实性、合规范性和真诚性。因此哈贝马斯在商谈伦理学中提出了两个基本原则。第一个原则是可普遍化原则: “一切旨在满足每个参与者的利益的规范,它的普遍遵守所产生的效果和附带后果,必定能够为所有相关者接受,这些结果对于那些知道规则的可选择的可能性的人来说,是他们所偏爱的。”“我已把普遍化原则作为论证规则引了进来,如果质料能够在一切相关者的齐一性意趋中得到调节,这一论证规则就总是会使实践讨论达于一致为可能。只有通过论证这一搭桥原则,我们才能走向商谈伦理。”这说明对话双方都接受的共同的规则,保证了通过商谈取得道德共识。第二原则是话语实践伦理原则: “一切参与者就他们能够作为一种实践话语者而言,只有这些规定是有效的: 它们得到或能够得到相关者的赞同。”话语实践伦理原则表明: 每个主体都拥有话语权,都有权在商谈中表达自身的意志和利益诉求。

    2.生命伦理学的原则
    正如邱仁宗在《生命伦理学导论》中所言:“伦理学原则是在一定条件下针对一些实践中遇到的问题提出和形成的。”高新生命科技的出现延长了人们的寿命,提高了人们的生命质量,但同时也给人类带来前所未有的道德难题。这些生命科学与医学领域中涌现的伦理难题引发了人们广泛而深入的思考,并促成了当代生命伦理学的产生和发展。美国著名的生命伦理学家比彻姆和丘卓斯试图通过寻找普遍性的伦理原则。
    在《生物医学伦理学原则》一书中,比彻姆和丘卓斯提出了著名的“四原则说”。他们把伦理学理论分为 8 种: 功利主义、康德主义、品格伦理学、自由个体主义、社群主义、关怀伦理学、决疑法、基于原则的公共道德理论。通过客观评价前七种伦理学理论,比彻姆和丘卓斯建立基于原则的共同道德理论之上的生命伦理学四原则。四原则说包括:
    (1)尊重自主原则。自主不仅包括一个人的行为不受他人的有控制性的限制,而且有自由选择的权利。
    (2)不伤害原则,是一种避免引起对他人伤害的义务。有很多学者都认为不伤害原则是应用伦理学的核心原则,它提供了一种使自由平等的交往和合作能够进行的最为基本的伦理底线。
    (3)行善原则。它要求阻止伤害、增进他人利益。
    (4)正义原则。“正义”指的是根据一个人的义务或应得的而给予公平、平等和恰当的对待。

    3.科学治理
    “治理”一词在20世纪90年代以来得到广泛的应用。英文中“治理”一词源于拉丁文和希腊文,原意为“控制”、“引导”和“操纵”。长期以来它与“统治”(govern)等同使用,主要是指政府的合法化的指挥和控制行为。90年代以来,学者们赋予了“治理”一词新的含义,与自上而下的“统治”一词明显不同。罗茨(R·Rhodes)在“新的治理”一文中指出:治理意味着“统治的含义有了变化,意味着一种新的统治过程,意味着有序统治的条件不同于以前,或以新的方法来统治社会。”按照全球治理委员会1995年给出的权威定义:“所谓治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事物诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取联合行动的持续过程。这既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则,也包括各种人们同意或认为符合其利益的非正式的制度安排,它有四个特征:治理不是一套规则,也不是一种活动,而是一个过程;治理过程的基础不是控制,而是协调;治理既涉及公共部门,也包括私人部门;治理不是一种正式的制度,而是持续的互动。”与统治相比,治理是一种内涵更为丰富的现象。它既包括政府机制,但同时也包含非正式、非政府的机制。治理的实质在于,它强调的是机制,强调的是不同社会角色为了共同目标的协调行为,而不只是自上而下的权威和制裁,强调非正式的合作、协调,同行的监督、公众参与等方式。
    法国学者阿里•卡赞西吉尔就曾精辟地指出:治理模式的优势在于,它更能应付千差万别的现代社会中的决策问题。在现代社会的各个子系统和网络日趋独立的情况下,治理的能力,除了政府机关和各种机构外,还需要公共社会的参与,各种利益集团、网络以及部门间的协商。治理于是促进了国家与社会之间的互动、成为形形色色社会代理者(agents)如公共治理部门、私人公司、半公共机构、公民、社会群体和协会之间的一种协作方式,使政策的制定更为有效。这种模式比传统的统治方式更能适应社会环境,既强调了公共政策制定中的纵横协调,也强调多元和不统一。其根基在于协商而非上令下行。它是在公和私的代理者五花八门的情况下处理公共决策过程的一种努力。它的要旨不在于机构,而在于过程和实践。它是一个过程而不是一个结构。
    而从科学管理到科学治理的转变就是对现代社会“不确定性”的一种回应。这是一种在广泛而多元的行动者之间管理公共事务的方法。它暗含了这样一种预设: 科学技术的发展不仅仅是政府或国家的事情,在众多行动者中,国家和政府只是一个去中心化的网络和变动的权力集合体中的一个角色,而非引导社会朝向特定目标的唯一力量。
    在俞可平的《治理与善治》中指出:“科学技术塑造着社会变化的步伐和方向,治理是以一种方式或机制把有关不同利益的角色带到一起,以使科学技术为保护和促进人民的幸福和安康服务为目的,管理这种变化的所有决策过程。‘科学和治理’指的是建立一种机制,使科学和决策过程以有效、可信、负责和透明的方式一起工作。”
  •  1/4    1 2 3 4 下一页 尾页  
  • 原文地址:https://www.lunwen3721.com/ziliao11/sskt/4936.html,如有转载请标明出处,谢谢。 您可能在寻找关于硕士论文开题报告方面的范文,您可以到论文指导频道查找。

    关于我们

    原创论文写作网

    本站拥有海量论文资源,为大学生、硕士生、博士生、学术研究者免费提供专业论文信息咨询,提供论文降重,论文改重,论文修改润色,硕士论文,博士论文,本科论文,毕业论文,MBA论文,开题报告,范文,模板,论文写作,论文检测,论文资料下载,论文答辩,论文写作指导服务。

    论文咨询

    QQ咨询
    微信咨询
    微信二维码

    官方微信服务号

    电话咨询
    联系电话
    131-6166-9098
    返回顶部